O karze odjęcia 15 punktów względem Juventusu F.C. wspominaliśmy już – LINK.
W międzyczasie zawieszone zostało wykonanie rzeczonej kary, jednak w 22 maja nastąpił kolejny zwrot w sprawie. Tuż przed meczem z Empoli, Federalny Sąd Apelacyjny (FIGC) ogłosił karę 10 punktów względem “Starej Damy”, co poważnie utrudnia występ tego klubu w przyszłym sezonie Ligi Mistrzów.
Należy przypomnieć, że pod koniec stycznia bieżącego roku Sąd Apelacyjny Włoskiej Federacji Piłkarskiej, przychylając się do wniosku prokuratora, ukarał Juventus odjęciem 15 punktów w ligowej tabeli. Orzeczona kara była efektem nieprawidłowości finansowych, dotyczących transakcji Starej Damy. Klub miał zawyżać wartości transferów, by w ten sposób móc poprawić wartość swoich aktywów. Sytuacja miała mieć miejsce od 2020 roku. Klub ze stolicy Piemontu odwołał się od tej decyzji, na skutek czego, po trzech miesiącach, wygrał sprawę.
To jednak nie koniec, bowiem 22 maja sprawą zajął się Federalny Sąd Apelacyjny. Ukarał on Juventus odjęciem 10 punktów, w związku z czym Bianconeri spadli na 7. miejsce. Utrudnia to grę w przyszłym sezonie w Lidze Mistrzów, a nawet w Lidze Europy, czy też w Lidze Konferencji Europy, bowiem obecna pozycja nie premiuje występem w żadnych z tych rozgrywek.
Warto wskazać również, że oprócz kary nałożonej na klub, Federalny Sąd Apelacyjny uniewinnił Pavela Nedveda, Paolo Garimbertiego, Assię Grazioli Venier, Caitlin Mary Hughesa, Danielę Marilungo, Francesco Roncagliego i Enrico Vellano od przypisanych im zarzutów, o których również wspominaliśmy.
Niedługo po wiadomości o wymienionej wyżej karze klub wydał krótki komunikat:
“Juventus Football Club przyjmuje do wiadomości decyzję podjętą przed chwilą przez Sąd Apelacyjny FIGC i zastrzega sobie prawo do zapoznania się z uzasadnieniem wyroku w celu oceny ewentualnego odwołania do Collegio di Garanzia przy CONI. To, co zostało postanowione przez piąty stopień sądownictwa w tej sprawie, która rozpoczęła się ponad rok temu, budzi ogromne rozgoryczenie w klubie i milionach jego fanów, którzy z powodu braku jasnych zasad zostali ukarani zastosowaniem sankcji, które wydają się nie uwzględniać zasady proporcjonalności. Fakty muszą wciąż zostać ocenione przez właściwego sędziego“.
